海门市张謇研究会
收藏本站
 

例说从兴趣入手研究张謇 /吴震宇

12
作者:吴震宇来源:海门市张謇研究会网址:http://zhangjianyanjiu.com

例说从兴趣入手研究张謇

□ 吴震宇

把自己最感兴趣的问题作为一个点,围绕这个点,会产生很多很多问题。而要弄清楚那个原点问题,又必须把围绕原点问题的外围问题逐一扫除,这就像军事上的“围点打援”。

而在扫除外围问题的过程中,你又会发现,这些外围问题又会有一个个小圈圈,由此而引发更多的问题。

也许穷一生之力,也无法把所有问题都理清,但顺着这个思路,把问题逐步弄清并不断加深对原点问题的认识和理解,这就是做学问不断深入的过程。

本人最有兴趣的是关于张謇的君主立宪运动,那么就涉及到至少以下几个点:

第一,弄清君主立宪的概念,什么叫君主立宪?什么叫革命?什么叫共和?外国是如何君主立宪的?各位代表人物是如何阐述立宪思想的?

第二,张謇的一生经历必须了解,否则没有办法理解他为什么选择君主立宪的道路,只有了解了他的经历和立场,站在他的立场上自然就能理解和体会,为什么张謇选择立宪而不是革命?为什么当初戊戌变法时张謇不太积极,而立宪运动时却冲在最前面登高一呼?又为什么后来转而拥护共和?拥护共和又为什么选择袁世凯而不是孙中山?……

第三,当时中国的历史大背景必须了解,至少清楚中国近代史,从鸦片战争到五四运动,是如何一步步走过来的?把立宪运动放置在整个中国近代史的大背景下进行观察。看看当时的优秀中国人提出了哪些救国的道路?又经过了哪些救国的实践?清政府又做了哪些努力和挣扎?为什么戊戌六君子的血还近在眼前,清政府自己却又搞起“新政”?

第四,由此而派生出更大的问题:为什么清朝末年的时候会腐朽到如此不可救药的地步?

我想这个问题和清朝是少数民族统治这个本身不合理的状态有关,因为是少数人统治多数人,极度心虚,把汉人看作是最大的敌人,所以讲出“宁赠友邦,不予家奴”这种无耻的话!

满清将中国视为他们祖先抢劫来的东西,外国人要,给一点就是了,反正不是他自己的。

戊戌时就有满清贵族在最高层面前抨击康有为是“救中国不救大清”!所以清政府决无可能真心诚意为救中国而自动放弃它的特权,决无可能真心诚意和精英分子一起推动宪政改革。

第五,由此而引申出更大的问题:如果不是少数民族的满清执政,中国会不会沦落到如此不堪的地步?会不会改革阻力会小一些?有没有可能成功实现君主立宪?这就需要我们重新认识明朝,这个被满清无限抹黑的朝代,实际上不是我们想象的那么黑暗,既有经济的高度繁荣,也有政治上民主萌芽的发生发展,如果不是外力野蛮入侵,就凭中华文化的正常发展,决不可能沦落到19世纪那种无可救药的程度!而目前一般对明清两朝的看法是存在严重混乱的,太贬低明朝,太抬高清朝,导致许多有关中华文化的问题被误解和扭曲。

如此等等,都是问题。

所以,要想彻底理解张謇所参与领导的君主立宪运动,只有对明清两朝的历史都有所了解,对中华传统文化有正确的认识,才能理解:君主立宪在理论上是可行的,但是在当时的实际环境下,也仅仅只是理论上可行,实际成功的可能性几乎为零,因为满清是无可救药的!梁启超就直言,历史上决不会有“宣统五年开国会”的事……

80年代以前,中国学术界对立宪运动是基本否定的,80年代以后,变成基本肯定,甚至现在有不断拔高之嫌。

其实,对于君主立宪运动,我们固然不能否定它,不能再讲它是“窃取革命果实”,要承认立宪派也是为了救国,而且立宪运动本身在客观上又促进了革命的发展。但是,也不能过分拔高它,更不能讲如果革命晚点爆发,立宪就成功了,这是不切实际、不了解中国文化所导致的空想。所以不能夸大立宪运动,要实事求是地来认识和研究。

以上便是举例从兴趣之一点衍生出的一系列问题。由此逐步扩展与深入,研究便可不断取得进步!

(作者系海门市张謇研究会会员、海门市历史学会会员,工作单位:海门锦食坊)