83.诗词格律与古诗词校勘/徐乃为

诗词格律与古诗词校勘

——以校勘张謇诗词为例

南通大学  徐乃为

南通市张謇研究中心获得我国文史类重点工程项目“国家清史编纂委员会·文献丛刊”的下属项目——《张謇全集》的整理任务，笔者有幸受聘分任《张謇诗词集》的校点整理。对于张謇诗词的校笺整理，笔者之准备与着手，实是多有年所，而勉力专注于此，则在此一年，今校勘已竣，计校得异文数千条，讹误数百条。

古文校勘的要旨是求得原文真义，着眼点则是审视记录语言的符号——文字。所以，一般从文字的形、音、义三端出发，校出异文，分清古今字、异体字、通借字，存该存之字（有时不能只存“标准”的“规范”的汉字），勘出错别字。

诗词与散文不同的地方是有独特的格律，诗词流布刊印过程中产生的隐蔽的讹误，常常由于诗词格律的存在而留下印记。因此，校勘诗词的特殊性，即在于除了掌握散文校勘的各种知识与手段，还需把握诗词的格律，通过格律而显现与剔除其隐蔽的讹误，提高校勘的质量。自然，这种视角与方法不是“单独”与“唯一”使用的，而是要与校勘的其他方法结合起来，作用才更加显著。

这里挑选出一些典型例证，从若干方面作出剖析，以求教方家。

一、依凭对仗勘误

诗词的对仗是大范畴，其一，指一句中用字声调应和谐，构成平仄错落，基本成双平双仄；一联上下句间要平仄相对，下联上句与上联下句间要平仄相粘。其二，指上下联间用语之词性、结构的对称。依此可校勘出一些诗词流传与编辑的错讹。

这里先举张謇的“试帖诗”，因“试帖诗”受到学官严厉的挑剔，儒生的“试帖诗”必然严格依据诗的格律，因此我们可借以校核检验流传与编辑的错讹。

1．张謇在清光绪二年五月二日的岁考试帖诗《“川岳涵余清”得“涵”字五言六韵》^[1]3925有以下第三、四、五联：

草木回芳润，烟霞恣吐含。

贡珍灵气集，山水妙音参。

泯泯澄秋渚，阴阴带夕岚。

所引第二联下句，《张季子九录》与《张謇全集》均是“山水”，初看与诗意并无扞格，但此三联极为工整，豈有动宾结构的“贡珍”对并列结构的“山水”的？细加体会，当是“出水”，即“流出之水”，诗意则更顺畅，而“出”与“山”字形相似，作此校改，当无大错。

2．清光绪五年五月的试帖诗《“南薰门观稼”得“宗”字五言八韵》^[1]3925，今移录中间三联：

巡幸劳英主，艰难悯老农。

六飞云拥护，千亩界横纵。

试曲调琴轸，迎鸾聚笠筇。

《九录》作“横纵”《全集》作“纵横”^[2]558，俱误。当作“横從”。《全集》所以作“纵横”，以为没有“横纵”这一词，认作《九录》排印工人（刻字工人）错倒“纵横”作“纠正”。但一“纠正”便出现两个错误：一、下联第四字必须平声字，而“纵”则为仄声字；二、“横”在韵脚，与诗题“宗”字韵不协。故必误。“横纵”为何亦误？因“纵”字是去声，即仄声韵。也不合诗律。张謇的诗典出《诗·齐风·南山》“衡從其畝”^[3]302，可见为“从（從）”字，这样即平仄相协，用韵亦妥。

3．张謇考取状元（清光绪二十年八月）那次的试帖诗为《“石鲸鳞甲动秋风”“得”风字五言八韵》^[1]2923:

凌寒原有挟，鼓势欲乘空。

迨雨鸣都幻，初霜气与通。

批谁麾月斧，射合彀天弓。

筑观徯溟北，吞舟任海东。

“批谁”一词，《九录》、《全集》同，俱误。因为，“批谁”本身不通，又与下联“射合”不对。“射、合”都是动词，作并列式。故下联的“批谁”亦当都是动词，作并列式。“谁”是形似字“椎”字之误，“椎”为“椎击，批为批击。因此，豁然贯通。

4．《寿沈羲民明府伟田二十二韵》^[4]31中摘相关原诗句：

青犊滔天起，苍鹅突地惊。

山河残两戒，关隘失千城。

……      

有母常扶杖，承驩迺请羹。

诸儿成木巳梓，群季况瑶瑛。

讹误：次句“木巳   梓”误，当作“杞梓”。

辨析：诗题为“二十二韵”，一般为排律，此诗正是，所引开首两联即可看出对仗十分工整。然而，“木巳”同“耜”，农具，“木巳  梓”很难解释，故当为“杞梓”之误。从诗律说，“杞梓”当与“瑶瑛”相对，均当为同义合成词。而杞和梓，两木皆良材。《左传》襄公二十六年：“晋卿不如楚，其大夫则贤，皆卿材也。如杞梓、皮革，自楚往也。虽楚有材，晋实用之。”^[5]819杜预注：“杞、梓皆木名。”《北史·文苑传序》：“于时陈郡袁翻……彫琢琼瑶，刻削杞梓，并为龙光，俱称鸿翼。”其中“琼瑶”相对“杞梓”，正张诗典故之所自。

5．《独宿精舍》^[4]204五律原诗中间两联为：

石虚风落响，岩陡月凌空。

坐与炉香定，挝听与鼓终。

讹误：颈联下句中“与”误，当为“舆”。

辨析：《九录》颈联繁体字作“坐與爐香定，撾聽與鼓终”，《全集》则简体字作“坐与炉香定，挝听与鼓终。”虽然意思上勉强可通，但从诗律说，上下句“与”字相重，律诗大忌；并致上下失对，故此联中必有讹误。细审之，下联“與鼓”，当为“舆鼓”也，偏正结构的“炉香”对偏正结构的“舆鼓”。“舆鼓”，车鼓，车上的鼓声，泛指“车声”。

6．《谦亭杨柳》^[4]211其一原为：

记取谦亭摄影时，柳枝宛转绾杨枝。

因风送入帘波影，为枼鸟为鹣那得知！

讹误：末句“枼鸟”误，当为“鲽”。

辨析：《全集》、《九录》均作“枼鸟”，这一讹误比较隐蔽，因为“枼鸟”与“鶼”均为鸟。“枼鸟”是“鸇”的异体字，“鸇”是一种猛禽。《广韵》诸延切，平声。张謇当日《日记》曰“在谦亭摄影，有七绝二首”。诗人明说“七绝”，该字按律须为仄声字，故平声猛禽的“鸇”字必误。此诗是张謇抒发对沈寿的恋情，因此要搞清“枼鸟”与“鶼”的本义。原来，“鶼”为比翼鸟，与比翼鸟相对的是比目鱼。比目鱼却是“鲽”！有成语“鲽离鶼背”，是说恋人分离的。再说，“鲽”为入声字，用在此处正合格律。由于二字均有“枼”为偏旁，因此致误。

7．《除夕与叔兄守岁》^[4]13七律中中间两联原为：

歌丰更觊明年好，辟责偏知此夜长。

犹是南陔依父母，远因北斗看君王。

讹误：颈联下句“远”，误，当为“还”。

辨析：从诗律说，上下对句中，“犹是”与“远因”不合，“犹”是虚词，“远”是实词。“犹”的相对之词是“还”。这样就符合诗律之“虚对虚，实对实”的规则了。总之，在此联中，要么是“犹是”对“还因”，要么事“近是”对“远因”，不太可能将此两种对偶参差为“犹是”对“远因”。

误因：两字的繁体字与简体字都极似，繁体字为“遠”与“還”，无论其“走之底”，还是内偏旁的“袁”“睘”均极相似，因而致误。

8．《千龄观看雪》^[4]339原诗中间两联为：

野色微青田罫出，人家半白瓦鳞分。

风尖斜峭犹冲路，山远模糊欲化云。

讹误：颈联“斜峭”误，当作“料峭”。

辨析：此为七言律诗，当合律诗之格律。“斜峭”，其相对之词为叠韵联绵词“模糊”，则本词“斜峭”亦然，即当为“料峭”。今按，“料峭”，为叠韵连绵词，形容风之尖寒。“斜峭”显然是形似而误，而编者不辨，把张謇手稿错认了。

9．《山茶》^[4]363其一之首联、颔联原为：

春容三日别，花里一身圆。

绛雪团孤塔，朱露落九天。

讹误：首联下句“花里”，误；当为“花裹”。

辨析：《九录》繁体作“花裏一身圆”。粗看诗意尚在勉强可通之间，复看便知，这是一首工整的五言律诗。五律大凡首联便入对，尤其第一句不入韵的，犹得工对。“三日别”与“一身圆”已成工对，而“春容”为动宾结构，“花里”却是偏正结构，其中必然有误。盖原为“裹”，编者误认为“裏（里）”了。

10．《林桃落尽，独红白两株……》^[4]413原诗中间两联为：

是素是丹纷彼此，如荼如火别中前。

胭脂易夺娇娆艳，冰雪难求绰约仙。

讹误：颔联“纷彼此”之“纷”字误，当为“分”。

辨析：诚然，“纷彼此”如不作勘改，此句则解作红花、白花纷繁参杂于彼此之间，整诗诗意并无稍许妨碍。其所以勘成讹误，即在于这是一首极为工整的七言律诗。诗人力求对仗工稳，这从“是素是丹”对“如荼如火”可看出：之所以将成语“如火如荼”易位成“如荼如火”，即在平仄要求，仄声“素”须对平声字，而“火”是仄声，“荼”是平声，于是换位。“胭脂易夺”与“冰雪难求”亦是工对；并列式合成词“彼此”之与并列式合成词“中前”亦属工对；叠韵联绵“娇娆”则工对叠韵联绵词“绰约”。故“纷”字位与“别”字位必当工对。与“别”工对的只有“分”，“分别”本来即是同义并列的合成词。或谓“分”与“纷”原不易混淆，何以致误？答曰：“纷”之偏旁“糸”或一落墨耳。

11．《十月二日以家庖移南楼饮客，席散有诗，呈高师并要诸君同作》^[4]441，其一之中间两联原如下：

看人著絮忘俱暮，劝客呼杯莫厌频。

四座无言观酒德，千花如列祓车尘。

讹误：原颈联“袚车尘”误，当为“祓（fú）车尘”。

辨析：“袚（bó）”，名詞，《說文》：“蛮夷衣”，^[6]397即少数民族服装。这是张謇为自己会试时的房师高仲瑊来南通避难而“洗尘”的宴会所作之诗。“千花如列”，正是献花“洗尘！”因此，与“袚”相似的字“祓（fú）”正合适。“祓”，祓禊；此作清除，正是“洗尘”。故知“袚（bó）”字必误。

12．《林檎三十二韵》^[4]251中相关的诗句为：

木瓜投以卫，兰佩采诸沣。

有味资谈笑，无因证色空。

趾拊春尽萼，指叶露馀葱。

讹误：最后一联下句，《九录》繁体作“指葉”，《全集》简体作“指叶”，误；当为“指棄（弃）”。

辨析：这也是较为隐蔽的一例，往往被忽略。上文已明，诗题为“××韵”，是排律，则对仗要求工整，张謇诗集中概无例外。故当用律诗的对仗的规则审视词句。对句中“趾拊”为主谓结构，整句是说“脚趾拊摸的是春尽的落花”，则“指叶”亦当主谓结构，繁体“葉（叶）”与“棄（弃，仄声）”外形极似。此句说，手指漏弃的是露干后的葱管。

以上九例是《九录》与《全集》俱误的例证，这表明诗律的错讹有隐蔽性，特别在“字误而义可通”的情况之下尤甚。盖第一任编者从张謇的存稿（手稿）整理，因手书模糊，未能用诗律检讨，以致错误。第二任编者的古诗功底难与张謇及其诗稿的编辑者相比，所以未能勘查出来。

今再举出后任编者妄改的例子，对校勘工作也很有启发意义。

13．张謇有一首精美的五言律诗《作客》^[4]5，原诗如下：

作客惊秋早，还家觉路遥。

诗愁凭远柝，乡梦转轻挠。

水气蒸残月，沙痕露退潮。

思亲应不寐，白发坐凉宵。

《九录》颔联作“诗愁凭远柝，乡梦转轻桡”而《全集》作“诗愁凭远柝，乡梦转轻挠。”《全集》的编者以为原编者有误，“桡（船桨）”是名词，当为动词，以为“乡梦轻桡”不通，而“轻挠乡梦”不仅通畅，甚至是修辞之妙句。其实错了。对句中“柝”是名词，是古时打更的器具，此作“隐隐的远方的打更声”。而下文“水气蒸残月，沙痕露退潮”告诉我们，诗人是“乘船”外出“做客”的，鼓“轻桡”指“轻轻的近处的摇桨声”。编者妄改，正不知此处当词性相对。

14．《屡出》^[4]125中的改动亦与上文相似，原诗如下：

小车犹择路，独木已当桥。

鹳影中宵月，蛙声半夜潮。

《九录》的颈联为“鹳影中霄月”，而《全集》的编者改为“鹳影中宵月”。这到底孰是孰非呢。笔者以为《九录》正确，“中霄月”是原稿，而“中宵月”是妄改。“中霄月”是说中天之圆月，是空间意象；“中宵月”是半夜时的月亮，是时间意象。作为空间意象的空中飞旋的鹳鸟，自然说由中天的圆月照映，形象更加鲜明。而“半夜的月亮”照映逊色许多。而且“中宵”即“半夜”，正与下句的“半夜潮”相重，这在格律诗中，谓之应当避免的“合掌”，——合掌者，谓诗文中对偶词句的意义相同或相类。

二、依凭韵律勘误

押韵是诗歌的基本特征，不押韵的诗歌绝少，因此，对该押韵而不押韵的地方须得仔细审视，以纠正错讹。

15．《题元人<塞外校猎图>》^[4]18原诗摘以下几句为：

氈庐山远近，锦斾树高低。

范犬周羉罼，宣螺节鼓颦。

炮创犛逸突，箭落雉惊啼。

此是题画诗，《九录》、《全集》均作“鼓颦”。全诗十韵，依次为——题、犁、鞮、低、罼（bì）、颦（pín）、啼、臡（ní）、嘶、蠡、西。只此“颦”字出韵，显然错误，即便不知“颦”为何意，应判为错字，勘而校之。显然，此为“鼓鼙（pí）”之误。鼙，小鼓。

确实，我们在一些文献中，间或出现“鼓颦”一词，“鼓频”则常见。且不管“鼓颦”是否解作“鼓面皱破”，仅出韵一端，即可判定必误。这是诗之韵律决定的。——当然，此处的致误原因还是字形太相似的缘故。

16．《蓄须》^[4]113一诗，今摘最后四韵：

岁在子正月，元日春所祺。

以兹吉祥願，自媚新荄兹。

壮语谢姬侍，男儿重须眉。

须成当画像，寄与芗溪涯。（原注：前一年叔兄权令贵溪。芗溪，贵溪旧名。）

此诗凡十三韵，依次为——时、驰、髭、羁、茨、媸、儿(古音读ni)、欺、鎞（bì）、祺、兹、眉（《唐韻》武悲切；《韻會》音麋。张謇方言至今读mí）、涯。可见，前十二韵都相押，令人极为惊奇的是，只有最后一韵“涯（yá《唐韻》五佳切；《集韻》《韻會》《正韻》音崖。）字出韵，可谓绝无此理。虽然，“涯”（水边）在意义上，用在此处尚妥，但仍然一定是错字。此处当是“涘（sì）”字。“涯涘”作为同义词每每连用。例如：《庄子·秋水》：“今尔出於涯涘，观於大海。”^[7]242南朝梁沉约《与范述曾论竟陵王赋书》：“夫渺汎沧流，则不识涯涘。”宋王禹偁《谢圣惠方表》：“窥天愈觉於高明，观海莫知其涯涘。”大家所熟知的，《诗经·蒹葭》有“所谓伊人，在水之涘”^[3]386的意义用法相同。

17．《题农场核桃树》^[4]156全诗如下：

核桃树，

颠而甹。

夷墟刜莽树独留，

农场畇畇西南陬。    

作为诗歌，大凡偶句必韵，而歌谣则可能句句有韵。此诗第三句之结尾“留”与第四句结尾之“陬”已经押韵，第二句偶句的“甹（pǐn）”不押韵是不可能的，因此必定是一个错字。而“甹”在“田”字部首中，于是在“田”部仔细搜寻，得□（上‘由’下‘ㄢ?’字）。《说文》曰“‘由’下‘ㄢ?’”一字’，木生条，从‘ㄢ’，由声。”^[6]316音韵、意义都合，故必是此字。

18．《正月十五日农学校棉作展览会成而雪》^[4]200有以下诗句：

风俗几年顿消熄，城人冰冷乡人铁。

少年惟解博簺豪，僧徒支门游侣绝。

城南农校出新意，劝农利用佳时节。

陈棉一种画一区，一茎一旗红擎擎。

羣农嬉嬉奔走来，侧耳争听技师说。

有鸡有兔猪与牛，亦有戏钲助嘈聒。

为说明问题，今引文较长。“陈棉一种画一区，一茎一旗红擎擎”的最后一字“擎”，即是误字，当为“擧（举）”字。这样，“区”与“举”构成两句间押韵。作为七言古诗，押韵比较自由，可一韵到底，可数句一转韵，两句一转韵亦属常见。假如不把“擎”改正为“举”，则“陈棉一种画一区，一茎一旗红擎擎”一句成了十分突兀的无韵句。再说，改为“擎举”，语意比“擎擎”为佳，而且其致误之因亦十分明显，“擎”与繁体的“擧”极为相似。

下面引上大家熟知的七言古诗两句一转韵的例子。白居易《琵琶行》的开头六单句即两单句一韵而三转韵：

    浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。

    主人下马客在船，举酒欲饮无管弦。

    醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。

李白《梦游天姥吟留别》开头十单句四转韵，三处两单句一转韵，一处四单句一转韵：

    海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。

    越人语天姥，云霓明灭或可睹。

    天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。

    天台四万八千丈，对此欲倒东南倾。

    我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。

因此，我们判断此“区”与“举”之两单句押韵是完全成立的。

19．《辞晋授勋一位，作诤诗九章》^[4]303引八、九两章。

 其八

猗嗟我人，天爵孔尊。

忠信自植，亦躬亦桓。

礼义自卫，犹屏犹藩。

 其九

谓以是饵士，其得鲂鱮。

谓以是扰虣，有狡狐鼠。

尚慎思哉，敢告钧宁。

此诗写于公元一九二二年，张謇对北洋政府拟授勋于他而推辞而作的“诤诗”，共九章。前七章的韵脚全押韵。第八章的韵脚“尊、桓、藩”在平水韵“十三元”部中，是互押的。

第九章的韵脚“鱮”与“鼠”邻韵通押，最后一字竟然是“宁（níng）”，甚为奇特，而且义不可解。故此字有讲究。

张謇原稿中的“宁”字，非“安宁（寧）”之“宁（寧）”；而是读（zhù）是另字。《尔雅·释宫》：“门屏之间谓之‘宁’。”郭璞注：“人君视朝所伫立处。”所以，“钧宁”是重位、高位。这里指位居总统、总理，拟授勋与张謇的人。

“宁（zhù）”与“宁（寧níng）”完全是两个字。编者应当通过诗歌的用韵发现这一问题，通过查找工具书而获得确义，这种情况一定得注音的。

20．《春淹雨吝，垞梅开不成片，周视成诗》^[4]403：

连天江雾不成雨，百蛰昏昏更不雷。

春若待鞭吾亦懒，流连两月看林楼。

此是民国十四年四月四日，《通新海报》所载的张謇之诗，一看便知其有误。因为这是对仗十分严整的七言绝句，然而竟然失韵！回看诗题，分明是咏“梅”诗，而诗中竟然看不出丝毫来，便可判断，结句的末字当是“梅”字。雷、梅同韵。而所以讹误者，“楼”字之草书极似“梅”字，而谙熟诗律的人可谓一眼而知，决不导致此等低级错误。（此诗在《九录》与《全集》不误）

张謇写词极少，却由于编者疏误，留下错讹。

21．有《朝中措》^[4]104一词，原词如下：

朝中措

还山不仗买山貲，薄宦已成时。

一舸将琴与共，十年卖画谁知?

将闲抵贵，寻诗竹畔，命酒花朝。

即此消沈世虑，人间何处鲜卑。

此词仅初初一看，发现不了什么毛病的。问题出在下阕失韵。即“命酒花朝”一句。按词律，《朝中措》为“双调，平声韵，四十八字。”其“貲”、“时”、“知”、“卑（bī）”均押平声韵。故“朝”必误。又，“花朝日”在二月，有初二、十二、十五三说，填词在七月三十，不误而何？此词无他本可参校，笔者据词律要求与上下语境，拟“期”字，当为妥贴。其所以误者，“期”、“朝”，形极似而误。

22．有《减字木兰花》二首^[4]441原词如下：

《减字木兰花》——初六月

其一

盈盈阙阙，不约远来庭院月。

俱阙俱盈，只有江潮似尾生。

年长夜短，人尽悲欢谁不管。

侬自多心，潮算冬春月算阴。    

其二

十分九阙，前夜镜奁眉似月。

小扇轻盈，怯怯藏羞尚避生。

更初会短，邀到花间花勾住。

莫带秋心，初七明朝几寸阴？

按词律，《减字木兰花》是“双调，四十四字，上下片各四句，两仄韵转两平韵。”^[8]1495而第二首下阕“花勾住”之“住”，与“短”失韵。今审张謇两首词之间，除此处“住”外，用韵全同，可见，原本是用同调同韵作两首词。故“花勾住”之“住”，当为“管”，换成“花不管”、“更谁管”、“花可管”，则通。如此则两首用韵全同。可见，“邀到花间××管”是张謇创作时的原句。至于后来是张謇修改原稿时忘了当初一二首同韵的初衷，还是编者妄改，自然已经无从查考。——要说明的是，“花勾住”还是很形象的一句修辞，是从周邦彦《六丑·蔷薇谢后作》“长条故惹行客，似牵衣待话，别情无极”化出的。

以上各例，笔者不否认字形相似是造成的讹误的主要因素；同时也不能否认诗词格律起到的重要作用，那就是帮助与印证了勘误的判断；而且，根据诗词的格律还帮助我们找寻出正字。

参考文献

1.《张季子九录（七）》。文海出版社有限公司，1984年。

2.《张謇全集》第5卷.上。江苏古籍出版社，1994年。

3.陈子展《诗经直解》。复旦大学出版社，1883年。

4.《张謇全集》第5卷.下。江苏古籍出版社，1994年。

5.李梦生：《左传译注》。上海古籍出版社，1998年。

6.段玉裁：《说文解字注》。上海古籍出版社，1986年。

7.孙通海：《庄子译注》。中华书局，2008年。

8.唐圭璋：《唐宋词鉴赏辞典》。江苏古籍出版社，1986年。